Sunday, October 24, 2021

דבר תורה לפרשת וירא

 דבר תורה שהעברתי אתמול בבית כנסת שירה חדשה בירושלים:

בפרשת השבוע שקראנו לפני כמה דקות, אברהם אבינו מתואר כמה שהרמב”ן מכנה “נבל ברשות התורה”.

 אברהם היה עשיר. כאשר הוא גריש את הגר ואת ישמעאל, הוא היה יכול לתת לה קצת כסף וזהב, ואולי גם עבד ושפחה,  כדי שהיא תוכל להסתדר בלבד.  במקום זה, הוא שלח אותם   מביתו באופן אכזרי, כמעת בלי כלום. למה?

 אני מציע הסבר ספרותי.

 מה שמתואר בפרשת השבוע הוא עימות בין אברהם לבין הקב”ה. אברהם התרעם על הציווי לגרש את בנו האהוב ישמעאל, והוא החליט להתנקם בקב”ה. הוא אמר לעצמו “טוב. אני חייב לציית לציוויו של הקב”ה, אבל אינני חייב לעשות את זה באופן נדיב. אני אשלח את הגר ואת ישמעאל בלא כלום, ואם אכפת לקב”ה, הוא ירחם עליהם והוא יטפל בהם בעצמו.” וזה מה שקרא. הקב”ה שלח מלאך להציל את הגר ואת ישמעאל.

 ואז הקב”ה הרים את ההימור. הוא אמר לעצמו “נו. ראיתי את מה שעשה אברהם כאשר ציוויתי אותו לגרש את ישמעאל. אמנם הוא עשה את מה שציוויתי אותו, אבל הוא בחר לעשות  את זה באופן כמעת הכי לא מוסרי. הוא בחר לציית לפקודה שלי באופן מילולי במקום לציית באופן מוסרי. כנראה, הוא חושב שלעשות רצוני זה רק לעשות את מה שאני אומר, בלי להתייחס למוסריות. נדמה לי שעונש מתאים יהיה לתת לו פקודה שאי אפשר בכלל לציית לו באופן מוסרי. אצווה אותו לזבוח את יצחק, ונראה איך הוא מגיב.” אבל על זה כבר דיברתי לפני תשע שנים.

 ואחרי כל זה, בסוף, ישמעאל ויצחק עשו שלום ביניהם. בשבוע הבא, לקראת סוף פרשת חיי שרה, נקרא שאחרי שאברהם    מת, גם יצחק וגם ישמעאל השתתפו בקבורתו. אני יכול לדמיין שישמעאל ייזם את ההתפייסות ביניהם, ובפעם הראשונה שהם התפגשו, מייד אחרי שישמעאל אמר ליצחק “האבא שלנו כמעת הרג אותי, ורק בנס מן השמיים ניצלתי”, יצחק אמר לישמעאל “אתה יודע, בדיוק אותו הדבר קרא לי”.

  הביקורת של בת-זוגי הייתה שלא הדגשתי מספיק את הרשע של אברהם, שניצל וסיכן את הגר ואת ישמעאל רק כדי להתנקם בקב"ה.

וזה מה שאמרתי לפני תשע שנים, בקשר לפרשת כי תבוא:

היום באתי לדבר על סליחות ועל הקטעים בסליחות שאני מדלג עליהם.

היום בערב נתחיל את המחזור של סליחות של השנה הזאת, עד ערב יום כפור.

בכל יום, לקראת סוף הסליחות, יש קטע שמתחיל עם המלים "מכניסי רחמים הכניסו רחמינו לפני בעל הרחמים".  בקטע הזה אנחנו מבקשים מן המלאכים להביא את בקשותינו לפני הקב"ה.  תמיד הרגשתי אי-נוחות באמירת הקטע הזה.  הרגשתי אי-נוחות בפנייה למלאכים במקום פנייה ישירה לקב"ה.  בשנה שעברה למדתי מהטור של הרב שלמה ברודי ב-Jerusalem Post שהגאון מוילנא דילג על הקטע הזה, ומאז גם אני מדלג על הקטע הזה.

אבל זה באמת שולי לגבי מה שבאתי לדבר עליו היום.  באתי לדבר על עוד קטע שהחלטתי לדלג עליו.

בימים שבין ראש השנה ליום כפור יש בסליחות של כל יום פיוט שמזכיר את עקידת יצחק.  השנה החלטתי לדלג על הפיוטים האלו.  אני לא רוצה להזכיר לפני הקב"ה את הכישלון הנורא של אברהם אבינו.

מאיפה למדתי שאברהם אבינו ניכשל באי-סירובו להקריב את בנו יצחק כאשר הקב"ה דרש את זה ממנו?  למדתי את זה מדברי התורה עצמה.  לפני שלושה שבועות קראנו בפרשת ראה:

"...כי כל תועבות ה' אשר שנא עשו לאלהיהם כי גם את בניהם ואת בנותיהם ישרפו באש לאלהיהם"

מן הפסוק הזה למדתי שהקב"ה שונא קרבנות אדם.  ואכן פרשת העקידה מתחילה במילים "ויהי אחר הדברים האלה והאלקים ניסה את אברהם".  מה היא המשמעות של הניסיון הזה?  לפי השקפת חז"ל, הקב"ה רצה לראות אם אברהם אבינו כל כך נאמן לו שהוא מוכן אפילו לרצוח את בנו האהוב יצחק אם הקב"ה דורש את זה ממנו.  ואמנם זאת הסיבה שפיותים שמזכירים את עקידת יצחק הוכנסו לסליחות: לבקש רחמים בזכות הנאמנות הגדולה של שברהם אבינו שהיה מוכן אפילו להקריב את בנו האהוב יצחק אם הקב"ה דורש את זה ממנו.  אינני מסכים.  זה ברור לי, לאור מה שקראנו בפרשת ראה, שכוונת הקב"ה, בציוויו את אברהם אבינו להעלות את בנו לעולה, הייתה לראות אם החוש המוסרי של אברהם אבינו היה מספיק מפותח להתנגד לציווי הזה, כמו שהוא התנגד כמעת ארבעים שנה לפני כן להחרבת סדום ועמורה.  אבל מיכיוון שאברהם אבינו חי בתרבות שבה זה היה לגמרי שיגרתי להקריב בני אדם לאלים, זה לא עלה על דעתו לסרב לציווי של הא-ל שלו להקריב לו את בנו.  ואת זה אני דווקא לא רוצה להזכיר לקב"ה בזמן שאני מבקש ממנו סליחה על עוונותי.

ולסיום אני מאחל לכם שנה טובה וסליחה מהקב"ה לכל עוונותינו.


Wednesday, April 7, 2021

The Agenda of Shir HaShirim

 On the last day of Pesah (in Israel) this year we read Shir HaShirim.

It occurred to me that the opposition to sacrificial worship that I expressed in my posts of 16 April 2018 and 3 May 2018 may have an ancient antecedent. But I will get to that at the end. I will start with a more general interpretation of the agenda of the unknown author (not King Shlomo) of Shir HaShirim.

(There is lots of linguistic evidence that Shir HaShirim was written in Second Temple times. For what I add at the end of this post, it has to be early Second Temple times. But still Second Temple. So the author can't be King Shlomo.)

I accept that the author's agenda is a metaphorical presentation of the relationship of Israel and God.  I disagree with the standard presentation of that relationship. The author's intent is to reject institutional religion as the true way to relate to God, and to advocate personal relationships.

The structure of the book is a multi-speaker dialogue. The back story is that a girl in her early teens has been recruited to join a king's harem in Jerusalem. Unfortunately, she is already in love with a young shepherd.

The speakers are:

The girl

The shepherd (as imagined by the girl)

The girl's family (as imagined by the girl)

Other girls in Jerusalem

The king

Now I will divide the book by chapter and verse, according to who is speaking. I won't interpret any of the verses in detail, other than to note that Chapter 3 verses 9-11 are dripping with sarcasm.

Chapter 1 verse 1: the author

Chapter 1 verses 2-7: the girl

Chapter 1 verse 8: the other girls

Chapter 1 verses 9-11: the king

Chapter 1 verses 12-13: the girl

Chapter 1 verse 14: the shepherd

Chapter 1 verse 15 - Chapter 2 verse 1: the girl

Chapter 2 verse 2: the shepherd

Chapter 2 verses 3-13: the girl

Chapter 2 verse 14: the shepherd

Chapter 2 verse 15 - Chapter 3 verse 5: the girl

Chapter 3 verses 6-8: the king

Chapter 3 verses 9-11: the girl

Chapter 4 verse 1 - Chapter 5 verse 1: the king

Chapter 5 verses 2-8: the girl

Chapter 5 verse 9: the other girls

Chapter 5 verses 10-16: the girl

Chapter 6 verse 1: the other girls

Chapter 6 verses 2-3: the girl

Chapter 6 verses 4-10: the king

Chapter 6 verse 11-12 the girl

Chapter 7 verses 1-11 : the king (except that second half of verse 1 is spoken by the girl)

Chapter 7 verse 12 - Chapter 8 verse 4: the girl

Chapter 8 verse 5: the shepherd

Chapter 8 verses 6-7: the girl

Chapter 8 verses 8-9: the girl's family

Chapter 8 verses 10-12: the girl

Chapter 8 verse 13: the shepherd

Chapter 8 verse 14: the girl

I follow the standard interpretation of the metaphor, that the girl is Israel and that both the shepherd and the king are God, except that the girl loves only the shepherd and wishes she could escape the king and return to the shepherd. Institutionalized religiosity ("love" of the king) is bad. Personal religiosity (love of the shepherd) is good.

Now as to why this can be interpreted as objecting to rebuilding the Temple. The king is specifically Shlomo, who built the First Temple. "Love" of Shlomo represents centralized sacrificial worship. That is rejected in favor of unique personal relationships with God.

Of course, that is not the only possible interpretation. For example, the author may have been living in Bavel, and may have been rejecting the idea of returning from Bavel to Israel. The "love" of the king represents a collective relationship with God in an ethnically defined territory. The love of the shepherd represents individual relationships with God anywhere.